一、案例背景

某風電場對其下7臺風機主齒輪箱進行油液監測，7臺風機使用的油品均為M 320#齒輪油。檢測分析發現這7臺風機的齒輪箱油的添加劑元素磷含量明顯低于該品牌型號齒輪油的典型值，懷疑該風場實際使用了其他品牌的齒輪油，為此，廣研檢測對樣品進行深入的檢測分析，以保證風機的正常運行。

二、檢測分析

以風場06號風機為例，連續兩次的油品監測結果與廣研檢測數據庫中的M 320#新油相比，該風機使用的齒輪油的酸值、添加劑元素明顯偏低，黏度指數明顯偏高。導致這種現場出現有兩個可能原因，一是油品使用過程中添加劑逐步消耗；二是機組可能混用或誤用了其他油品。如果是添加劑消耗，通常呈現出下降的趨勢，但結合歷史數據分析，相隔半年的兩次監測期間，添加劑元素和總酸值并沒有發生變化，因此導致油品指標與典型數據不吻合的原因很可能是混用和誤用了其他油品。

為了確認這一推論，采用聚類分析的方法對數據進行了分析。分析結果表明，客戶風機在用油的各項檢測數據，都更F 320#型號齒輪油的典型值。

聚類分析

為進一步驗證，廣研檢測采用了紅外光譜儀對該油進行了檢測，結果表明，該油的紅外光譜圖與F 320#齒輪油高度匹配，與F 320#齒輪相比存在明顯差異，說明該油的確不是某品牌F 320#齒輪油。

紅外光譜對比分析

三、結論與建議

風場使用的油品并非F 320#齒輪油，而是另一款風機專用的F 320#齒輪油，風機齒輪箱所使用的潤滑油各項檢測指標均在正常范圍內，油品狀態良好，可繼續使用。但現場應當注意及時更新用油信息，防止在以后的管理中補錯油，出現混油現象。

（來源：廣研檢測）